REVISTA SEEOF

Neumotonometría de rebote en la práctica clínica. Comparación con Tonometría Goldmann/ Rebound pneumotonometry in clinical practice. Comparison with Goldmann Tonometry

AutoresMartín- Serrano Canalejas MJ, Alejo Ávila P, Villa Sáez ML, Labrador Castellanos P, López Ropero A, San José Herrero MT

Contactomariajosemartinserrano@gmail.com

ReferenciarMartín- Serrano Canalejas MJ, Alejo Ávila P, Villa Sáez ML, Labrador Castellanos P, López Ropero A, San José Herrero MT. Neumotonometría de rebote en la práctica clínica. Comparación con Tonometría Goldmann. SEEOF [revista en internet]. 2019 [fecha de la consulta]; (28). Disponible en: http://www.seeof.es/revista

SeccionTrabajos Originales

Palabras claveenfermería, oftalmología, neumotonometría

Keywordsnursing, ophthalmology, pneumotonometry

Resumen

El aumento de la presión intraocular (PIO) es un factor de riesgo y su medición es un procedimiento importante para el diagnóstico y tratamiento de pacientes con glaucoma. La mayor parte de las series revisadas consideran que la técnica más utilizada y de referencia para la medición es la tonometría de aplanación de Goldman (GAT). Por otra parte, el neumotonómetro de no contacto o de rebote es válido, según ciertos estudios, cuando las cifras de la PIO están dentro o próximas al rango de lo que estadísticamente se considera normal. Pretendemos valorar en este estudio la concordancia y correlación entre dos tipos de tonometrías, contacto y no contacto corneal en nuestras consultas externas de Oftalmología. El objetivo de éste trabajo es estudiar y comparar la medición de la Presión Intraocular usando el tonómetro de aplanación de Goldman, realizada por personal no médico, con la obtenida con el neumotonómetro Topcon/ TRK- 2P, realizada por un oftalmólogo, en pacientes con glaucoma de ángulo abierto, crónico de ángulo cerrado, de tensión normal y controles. En este trabajo, el neumotonómetro de no contacto se correlaciona bien con la GAT, aunque el primero tiende a sobrevalorar el valor de la PIO a niveles bajos y a infravalorarlo a niveles altos. Es importante asegurar que las tomas de la PIO son recogidas con un método altamente fiable, teniendo en cuenta aquellos factores que se conocen influyen de manera notable en dicha medición, al ser realizadas por diferentes profesionales, en diferentes tiempos y experiencias profesionales variadas. La mayoría de los estudios que han comparado las dos tonometrías, de contacto y no contacto, han obtenido resultados de correlación satisfactorios. Pretendemos en el presente estudio, comparar dichas mediciones y valorar la intercambiabilidad de los aparatos, conocer el grado operador dependiente, así como detectar posibles fuentes de error en las lecturas de la PIO.

Abstract

The increase in intraocular pressure (IOP) is a risk factor and its measurement is an important procedure for the diagnosis and treatment of patients with glaucoma. Most of the series reviewed consider that the most used and reference technique for measurement is Goldman's flattening tonometry (GAT). On the other hand, the non-contact or rebound pneumotometer is valid, according to certain studies, when the IOP figures are within or close to the range of what is statistically considered normal. We intend to assess in this study the concordance and correlation between two types of tonometry, contact and non-corneal contact in our external ophthalmology consultations. The objective of this work is to study and compare the measurement of Intraocular Pressure using the Goldman flattening tonometer, performed by non-medical personnel, with that obtained with the Topcon / TRK-2P pneumotometer, performed by an ophthalmologist, in patients with glaucoma Open angle, chronic closed angle, normal tension and controls. In this work, the non-contact pneumotometer correlates well with GAT, although the former tends to overvalue the value of IOP at low levels and underestimate it at high levels. It is important to ensure that the IOP shots are collected using a highly reliable method, taking into account those known factors have a significant influence on this measurement, as they are carried out by different professionals, at different times and varied professional experiences. Most of the studies that have compared the two contact and non-contact tonometries have obtained satisfactory correlation results. We intend in the present study, to compare these measurements and assess the interchangeability of the devices, to know the operator dependent degree, as well as to detect possible sources of error in the IOP readings.